UN PUNCT DE VEDERE – Dileme în cazul primarului Cătălin Cherecheș

11
4062

După cum se știe, dl. Cătălin Cherecheș este arestat preventiv și totodată este ales pentru un nou mandat de primar de către peste 70% dintre băimărenii care s-au prezentat la vot.

Cine are dreptate aici, Poporul sau Justiția? Problema pare insolubilă, sau poate fi și prost pusă. Pe de o parte, a da vina pe popor este o aberație totală. Niciodată în istorie nu s-a făcut așa-ceva la modul serios, adică să fi produs consecințe împotriva poporului. Nu-i cum. De aceea strămoșii noștri latini, creatori ai celui mai cuprinzător și durabil sistem de drept, puneau vocea (voința) poporului la egalitate cu aceea a zeilor (vox populi, vox dei).

În principiu, oricine poate avea fantezia să dea vina pe popor, dar un atare individ este un simplu idiot, care o face absolut degeaba, ca în proverbul în care ciurdarul satului se supără pe sat.

Pe de altă parte însă, Justiția este o putere independentă în stat și trebuie să fie lăsată să își facă treaba, mai ales atunci când judecă pe probe flagrante. În orice țară civilizată, a obstrucționa Justiția și a face apologia infracțiunii sunt acte care constituie ele însele  infracțiuni dintre cele mai grave. Este de neconceput să se organizeze mitinguri sau acțiuni de protest în sprijinul cuiva care este judecat sau împotriva unor hotărâri judecătorești. Cazul trebuie să fie judecat de către Justiție, nu de către opinia străzii. La negarea Justiției nu există altă alternativă decât anarhia.

Se spune că hotărârile definitive ale Justiției trebuie să fie respectate necondiționat, că nu trebuie să fie comentate și cu atât mai puțin criticate. Faptul mi se pare normal, dar numai atunci când este vorba de o Justiție cu adevărat independentă. Dar atunci când într-o țară oarecare sistemul de Justiție este infestat cu un număr necunoscut de ofițeri acoperiți, când un număr de 40 – 50 de magistrați, judecători și procurori, se află ei înșiși în pușcărie, de regulă pentru luare de mită, atunci ce mai putem spune? Mai criticăm sau nu mai criticăm deciziile Justiției?

Personal înclin spre un răspuns afirmativ. Sau, mai răspicat: subsemnatul mă angajez să nu mai comentez în nici un fel nici o decizie a Justiției române, dar numai atunci când în pușcăriile patriei nu se mai afla nici un judecător sau procuror condamnat definitiv pentru corupție. În caz contrar, ne aflăm în situația remarcată de către filosoful cinic Diogene din antichitate, care văzând cum slujitorii Templului duceau la temniță pe un hoț care a fost prins furând un potir, a zis: „iată cum hoții cei mari duc pe hoțul cel mic!”.

Apoi, nici cu poporul român de azi nu stăm mai puțin rușinos decât cu Justiția. Azi poporul nostru, bineînțeles prin conducătorii săi, dă dovadă de o lașitate fără egal în aceeași lumea civilizată. Se pare că soarta primarului Cătălin Cherecheș a fost deja hotărâtă, că acest om a fost deja judecat și condamnat, la sugestia publică a ambasadorului unei importante puteri străine.

În orice țară normală, un diplomat străin care ar face așa ceva ar fi invitat politicos să-și facă bagajele și să părăsească țara, pentru infracțiunea de ingerință gravă în actul de Justiție al țării respective.

Numai la noi conducătorii politici, ei înșiși șantajabili (pentru că și-au însușit casele altora cu alte false sau din alte motive), dau dovadă de o slugărnicie ieșită din comun față de anumiți diplomați străini, fapt care ne atrage dispreț în loc de respect pentru întreaga națiune. În anii ‘50 noi românii am fost slugarnici față de ambasadorii URSS, acuma suntem la fel față de ambasadorii Uniunii Sovietice Ailalte.

Mă opresc aici, pentru că mă tem că voi ajunge și eu să dau vina pe popor!

Prof. Dr. Nicolae Iuga                     

Te-ar mai putea interesa

Loading...

11 COMENTARII

  1. Domnule Iuga , ai oarecum dreptate.Dar o pozitie similara ai avut si in 2012 cand votul de la referendumul pentru demiterea presedintelui a fost aruncat la cos ? Si a fost vorba atunci de votul a cca. 8 milioane de cetateni….

    • Da. Și în vara anului 2012 am scris și publicat un mic pamflet împotriva unui jeg, Ph. G., asistent al secretarului de stat al SUA Hillary Clinton care, pe 13 august 2012, a venit la București și a anulat votul celor aprox. 8 milioane de români, bineînțeles cu concursul unor politicieni români și al unor judecători slugarnici (unii foști informatori ai Securității) de la CCR.

  2. Imi place logica d-voastra,si am sa merg pe ea.Cind nu o sa mai vad politicieni,primari si alte personaje platite din bani publici la puscarie,am sa cred si eu in nevinovatia acestor infractori.

  3. Ziar actual azi, maine poate vin banii de altundeva si schimbam machazul astia suntem noi romanii :)))

    Prof. Dr. Depe Vremea Cealalta

  4. Un articoll de adormit neste copii de gradinita , mai degraba dupa ploaie chepeneag cum zicem noi taranii,, insa faptul ca acest POPOR ROMAN nu doreste o trezire spre o DEMOCRATIE STAGIARA,, este foarte CLAR,, in primul rand ca inca printre noi se mai afla multi ,,FOARTE MULTI bunici si parinti securisto-comunisti care inca pastreaza monotonia vietii ,au pensii bune,, le plac vietile duble, etc etc oricum ne trag in jos foarte mult,, apoi daca mai vorbim si de lenea acestui popor suntem locul 1,, o generatie are 35-40 de ani , ACUM pentru schimbare si iesire din stagiu democratic .. SIGUR AVEM NEVOIE DE CEL PUTIN 2-3 generatii<<< FOARTE IMPORTANT CA NATIE NE PLAC MULT DE TOT HOTII SI IPOCRITII NOSTRII de aceea ii votam,, rusine popr ROMAN!!!!!!!!!!!!!!

    • Romanul nu e lenes.Si asa munceste ca albina pentru un salariu de rahat.Imi spunea un amic ca face pe schimb piese de mii si chiar de zeci de mii de euro intr-un schimb de 8 ore la o fabrica americana si merge acasa cu maxim 1500 de lei intr-o luna.Sub 350 de euro,cand in vest pentru aceeasi munca ai un salariu de 10 ori mai mare.Sau ai impresia ca nemtoaica pentru 1600 de euro egalează numărul de piese executate de către o româncă care merge acasa cu un salariu de 1000 de lei ? sub 250 de euro.Sa va iasă din cap ca romanul e lenes.Doar o categorie,pe care ii sprijină politicienii prin asistenta sociala.

  5. dupa 45 de ani de dictatura comunista sa nu creada cineva ca in una sau doua generatii se pote schimba ceva in mentalitatea romanului. din 90 încoace toata aparatura de partid a lui ceausescu nu a facut altceva decat sa le insufle viitorilor candidati an politica toate porcariile partidului comunist,minciuna,hotia,prefacatoria,lenea. romanul daca nu poate fura prefera sa nu faca nimic,asa ca asteptati mult si bine pana la o eventuala democratie an romania scuze pentru scris

  6. Incerc sa inteleg logica d-voastra.Adica atunci cand nu vom vedea nici un judecator,procuror inchis inseamna ca Justitia este independenta?Pana acum cativa ani nu am avut nici un prim ministru sau parlamentar pus sub acuzare,dar departe de situatia de a fi o tara fara coruptie in structurile administrative.Personal nu cred ca ceva ar putea fi un semn mai clar de Justitie corupta decat ,,linistea,,si lipsa ,,cercetatilor ,,din orice domeniu ar fi ei ,dealtfel dorita de multi cercetati penali.Aceasta logica e paguboasa in opinia mea,mai ales persoanelor care iau tot ce e scris de bun,fara sa treaca printr-un filtru personal.Daca un doctor e cercetat pentru ca a luat spaga,nu inseamna ca toti doctori sunt spagari si lipsiti de credibilitate.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.