ACTUALIZARE 3 – Ofițerul Ioan Cârlig de la Poliţia Rutieră Maramureş, accidentat la semafor de un șofer beat, fără permis și recidivist (VIDEO)

32
19828

Cu puţin timp în urmă echipaje de prim ajutor au fost solicitate pentru a interveni la un accident de circulaţie în zona Hotel Rivulus din Baia Mare. Din primele informaţii comisar șef Ioan Cârlig, ofițer în cadrul SPR Maramureş, se afla la volanul maşinii personale la semaforul de la intersecţia strada Gheorghe Şincai cu strada Culturii, aşteptând culoarea verde a semaforului.

În acel moment, a fost lovit din spate de un autoturism înmatriculat în Maramureș în care se aflau trei tineri, toți fiind sub influența băuturilor alcoolice. În urma impactului mașina comisarului șef a fost proiectat de pe drum fiind distrusa, iar cealaltă a ajuns pe trotuar. Echipajele medicale sosite la fața locului au acordat răniților primele îngrijiri medicale, iar doi dintre tinerii aflați în Mazda au fost transportați la Spitalul Județean de Urgență Baia Mare.

Conducătorul vinovat de accident a fost testat cu aparatul etilotest, iar acesta a indicat o concentrație de 0,38 mg/l alcool pur în aerul expirat.

ACTUALIZARE 1

accident baia mare semafor 9

Șoferul autoturismului Opel dar și pasagerii nu recunosc că au condus mașina. Totuși tânărul de 19 ani lovit la frunte, cel mai probabil din cauza faptului că s-a lovit de parbriz, ar fi recunoscut că era la volanul mașinii deși inițial a negat cu vehemență. Celelalte două persoane ajunse la spital sunt de 19 ani, respectiv 23 de ani și sunt din Baia Mare.

accident baia mare semafor 3La Unitatea Primire Urgență a Spitalului Județean au ajuns și rudele celor vinovați de producerea accidentului.

accident baia mare semafor„Am fost solicitați la un accident rutier cu patru victime. La fața locului am găsit patru persoane, șoferii refuzând transportul la spital. Celelalte două persoane, pacienți policontuzionați, le-am adus la UPU pentru investigații medicale” a declarat dr. Radu Onicaș, SMURD Maramureș.

ACTUALIZARE 2

„Azi – noapte, în jurul orei 23.00, la intersecţia străzii Gheorghe Şincai cu strada Culturii din municipiul Baia Mare a avut loc un accident rutier soldat cu rănirea uşoară a două persoane şi avarierea autoturismelor implicate. Poliţiştii care au intervenit la locul evenimentului au constatat că un tânăr de 19 ani din Baia Mare, aflat la volanul unui autoturism, a intrat în coliziune cu un alt autoturism oprit la culoarea roşie a semaforului electric. În urma verificărilor efectuate s-a constatat că tânărul de 19 ani nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Testarea cu aparatul etilotest  a relevat că şoferul de 19 ani era sub influenţa băuturilor alcoolice iar în cazul celuilalt şofer rezultatul a fost zero. Cei doi tineri răniţi, pasageri în autoturismul condus de băimăreanul de 19 ani au fost transportaţi la spital unde au beneficiat de îngrijiri medicale, dar nu au necesitat internarea. Poliţiştii continuă cercetările. ” a declarat Florina Mateș, purtător de cuvânt al IPJ Maramureș.

ACTUALIZARE 3

Tânărul de 19 ani care era la volanul autoturismului a mai avut probleme cu legea când era minor. Acesta a fost condamnat definitiv în 2014 la 2 ani cu suspendare și 3 ani de încercare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Iată sentința: „Admite cererea formulată de petentul condamnat PAP CĂTĂLIN MARIAN, şi în consecinţă: În baza art. 583, alin. 1 Cod procedură penală, dispune anularea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului Pap Cătălin Marian prin Sentinţa penală nr. 431/21.02.2013 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin nerecurare la data de 05.03.2013. În baza art. 36, alin. 1, art. 33, lit. a, raportat la art. 34, lit. b Codul penal din 1969, contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală 126/17.01.2013 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală 504/R/11.04.2013 a Curţii de Apel Cluj, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 431/21.02.2013 a Judecătoriei Baia Mare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Codul penal din 1969. În baza art. 110, indice 1 Codul penal din 1969, raportat la art. 86, indice 1, art. 86, indice 2 Codul penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 3 ani ce urmează a se calcula din data de 05.03.2013, şi încredinţează supravegherea minorului mamei Pap Mironica, până la majorat. În baza art. 110, indice 1, alin. 1 Codul penal din 1969, raportat la art. 103, alin. 3, lit. b şi c Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, până la majorat, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: – de a nu intra în legătură cu făptuitorul Solonean Georgel Daniel şi cu Paşca Mircea Cristian; – de a presta o activitate neremunerată cu o durată de 200 de ore, de maxim 3 ore pe zi, după programul de şcoală şi în zilele nelucrătoare, în cadrul unei instituţii publice din oraşul Baia Mare, obligaţii a căror respectare va fi supravegheată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În baza art. 110, indice 1, teza finală, raportat la art. 86, ind. 3 alin. 1 Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la lit. a, b, c, d se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În baza art. 110, indice 1, teza finală, raportat la art. 86, indice 3 alin. 3 Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul are următoarele obligaţii: – să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; – să nu intre în legătură cu făptuitorul Solonean Georgel Daniel şi Paşca Mircea Cristian. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 110, indice 1 alin. 3 Codul penal din 1969 şi art. 86, indice 4 Codul penal din 1969. În baza art. 71, alin. 5 Codul penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii. În temeiul art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către av. Buculei Diana. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2014.
Document: Hotarâre  330/2014  17.02.2014”

Te-ar mai putea interesa

Loading...

32 COMENTARII

  1. Acest individ este la firma de securitate quiq iar pe langa este delar de droguri ar trebuie sa faca cel putin 5 ani la cate a facut

  2. 0,38 alcolemie nu e chiar asa de grav incat sa nu vezi o masina oprita la semafor, poate era si drogat soferul. Un test, ceva?

  3. Foarte mulți „soferi”conduc sub influenta băuturilor alcoolice și politia nu e nicăieri sa facă filtre !!!! Mai ales sâmbăta noaptea pe la cluburi,pe la nunti toți sunt cu mașinile și niciunul „nu”consuma alcool!!! Poate măcar de acum înainte își vor face treaba Cum trebuie …

  4. Ce-l mai aparati unii pe Pap Catalin despre care jumatate din oras stie ca este un hot din masini. Daca v-ar fi spart oare voua masina, l-ati mai fi aparat? Cat despre domnul Carlig… ce-i daca era in uniforma. La ora aia nu ati mai vazut politisti in uniforma. Voi credeti ca daca voi sunteti acasa cu familiile voastre, politistii nu lucreaza? De ce atatea rautati? De ce aparati un hot care nici macar permis nu are si si-a permis sa urce baut la volan? Daca ar fi accidentat un om drag voua? Voi credeti ca politistii pot sa stea langa fiecare? Aveti habar cu cat efectiv lucreaza politia municipiului?

  5. De ce nu a suflat in fiola si militianul Carlig? La ce fatza avea mare lucru daca nu era si el drojdit….. !!! Dar el nu a suflat in fiola si nici la sange nu a mers, militianul tot militian ramane…. RUSINE!

    • De ce-l agatati pe ‘Cirlig” ? Nu l-au agatat nici oamenii de bine di Tg. Lapus cind i-am pus in plic 400E pentru un carnet de conducere. Oare numai betivii sint de condamnat?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.